İtirazlar kabul edilmedi
Advert

İtirazlar kabul edilmedi

Daha önce belde olan Eğerci ve İnkışla köyleri mevcut imar planlarının iptal edilmemesi noktasında askı sürecinde itiraz etti. Bu iki köyün itirazını değerlendiren Sivas İl Genel Meclisi Hukuk Komisyonu, itirazları reddetti.

İtirazlar kabul edilmedi
İtirazlar kabul edilmedi Sivas Memleket

Mehmet TIRPAN

2012 yılının sonlarına doğru 6360 sayılı kanunla Sivas’ta köye dönüştürülen 18 belde belediyesi sınırları içerisinde hazırlanan imar planları halen geçerliydi. Bu durum nedeniyle 18 köyde yaşayan vatandaşlar ciddi mağduriyet yaşıyordu. Kırsalda yaşayan halkın mağduriyetlerinin giderilmesi için yerel parlamento imar planlarının iptaline karar verilmişti.

Hazırladıkları rapor hakkında bilgiler veren Hukuk Komisyonu Başkanı Fehmi Çevik, “Daha önce 6360 sayılı kanunla kapatılıp köye dönüştürülen 18 beldeden 16 tanesi süresi içerisinde itiraz etmediğinden meclisimizin 05.04.2017 tarih ve 58 sayılı kararı ile imar planları iptal edilmiştir. Gemerek İlçesi Eğerci ve İnkışla beldeleri 1993 yılında yapılan, yani 24 yıllık imar planlarının iptal edilmesine itiraz etmişlerdir. Yapılan imar planları idarenin kamu yararı ilkesine aykırıdır. Şöyle ki; mevcut imar planları yüzünden idare hizmetleri aksamaktadır. Yapılan imar planları hazırlanırken, meclis kararının olup olmadığı, ilgili bakanlığa kamu kurum ve kuruluşlarının görüşlerinin sorulup sorulmadığı yönünde bilgi ve belgeye ulaşılamamıştır. Bu yola başvurmadan işlemin tesisi, şekil yönünden hukuka aykırılık oluşturur” dedi.

İmar planlarının kanunlara aykırı olduğuna dikkat çeken Çevik: “Kamu hizmetlerinin sunulması zorunluluk ve süreklilik arz ettiğinden rapora konu imar planlarının uygulanması halinde kamu kurumlarına ait taşınmazların, kamu hizmetlerinde ihtiyacı karşılar şekilde kullanılmayacağı açık olduğundan ve kamu hizmetlerinin aksamasına neden olduğundan dolayı rapora konu imar planları açıkça kanunlara aykırıdır. Hemen hemen tüm hukuk sistemlerinde yerel planların yapılması ve uygulanması sırasında uyulması gerekli görülen ilkeleri taşıması gerekli olup, açıklık, genellik, üst dereceye bağlılık, kamu yararı, esneklik, geniş kapsamlılık, uzun süreli olma, bilimsellik ve katılım ilkelerinin yanı sıra ‘hukuk devleti’ ve ‘zorunluluk’ ilkeleri ayrıca önem arz etmektedir. Ayrıca idare imar planları ve bunları uygulamak amacıyla idari işlemler yaparken, hukuk devleti ilkesinin bir gereği olarak, Anayasa ve kanunlarca belirlenen usullerin takip edilmesi gerekir. Nitekim rapora konu imar planları yukarıda sayılan ilkelerin bir çoğuna aykırıdır. Kapatılan belde belediyeleri tarafından hazırlanan bu imar planları öncelikle mülkiyet hakkına aykırıdır. Anayasa’nın 35. maddesinde mülkiyet hakkı düzenlenmiştir. Kişinin bir şey üzerindeki hakimiyetini ifade eden mülkiyet hakkı, malike dilediği gibi tasarruf olanağı verdiği ve ona özgü olduğundan mutlak haklar arasındadır. ‘Herkes mülkiyet ve miras haklarına sahiptir. Bu haklar ancak kamu yararı amacıyla, kanunla sınırlanabilir. Mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına aykırı olamaz’ kuralına yer verilmiştir, fakat mülkiyet sahipleri hatalı ve eksik hazırlanan 18 madde uygulaması yapılmayan imar planları neticesinde mülkiyetlerinde istedikleri tasarrufta bulunamamaktadırlar, bu da Anayasa’ya aykırıdır. Sonuç olarak Gemerek İlçesi Eğerci ve İnkışla Köyü muhtarlarınca yapılan itirazın yerinde olmadığı ve reddedilmesi gerektiği yönünde verilmiştir.”

Sende Yorumla...
Kalan karakter sayısı : 500
İLGİNİZİ ÇEKEBİLİR X
Akıncılar Belediyesi hurda araçlarını sattı
Akıncılar Belediyesi hurda araçlarını sattı
YOLSUZLUK İDDİASI
YOLSUZLUK İDDİASI